日前，東莞第三法院公布了近三年來受理的3宗侵犯商業秘密案件，均為員工離職引發。在依法打擊侵犯商業秘密行為、促進營造公開透明的法治環境和平等競爭的市場環境的同時，法院也以此提醒廣大企業增強保密意識，完善保密體系，降低商業秘密泄露風險。

案例一：

工程師、經理“里應外合”盜用圖紙

【資料圖】

東莞某機械有限公司（下稱“機械公司”）是一家生產、研發沖孔機的知名高新技術企業。何某生、段某華、王某華等人曾在該公司擔任工程師、經理等重要職位。2015年，他們合謀竊取了公司的沖孔機圖紙，做局部微調意圖區分，并讓王某華留在該公司工作，注意公司動向。待圖紙設計完成后，他們找到深圳某電子有限公司（下稱“電子公司”）的趙某、胡某林成立沖孔部，并以該公司名義生產銷售沖孔機。

2018年，機械公司向公安機關舉報，何某生等人被立案查處。截至案發時，電子公司已生產并銷售沖孔機14部，給機械公司造成經濟損失1009萬余元。

法院經審理認為，7名被告人以盜竊手段獲取并使用他人的商業秘密，造成特別嚴重后果，已構成侵犯商業秘密罪。最終，7人被判刑，其中6名主犯被判處有期徒刑四年至二年，并處罰金200萬元至10萬元不等。

案例二：

離職員工擅用原公司客戶名單信息

肖某原是深圳某科技公司（下稱“深圳科技公司”）員工，主要負責公司業務與發貨事宜，能接觸到公司的客戶信息。在職期間，其委托駱某注冊東莞某科技公司（下稱“東莞科技公司”），并在離職后以該公司名義聯系其從原公司所知悉的客戶，銷售相同產品。深圳科技公司認為，肖某等人侵犯了其公司的商業秘密，向法院提起訴訟。

法院經審理認為，案涉客戶名單信息屬于深圳科技公司的商業秘密，肖某違背保密義務，向東莞科技公司披露，而后者明知肖某曾系深圳科技公司的員工，仍利用其披露的客戶信息與客戶進行交易，兩者具有共同侵權的故意。駱某作為東莞科技公司唯一股東，未能證明其與公司之間財產相互獨立，需承擔連帶責任。最終，法院判決三被告向深圳科技公司賠償經濟損失25000元。

案例三：

主管、經理合伙“另起爐灶”

楊某、蔣某、郭某原是東莞大朗某電子廠工程部主管、五金部工模主任、采購部經理。在職期間，三人另成立公司，離職后利用在電子廠掌握的生產工藝流程、客戶和供應商信息等，生產與老東家同類型產品，并銷售給電子廠客戶，四年下來，利潤額達978萬余元。

之后，大朗電子廠提起民事訴訟，主張楊某等人侵犯其商業秘密，獲法院支持。但三人仍不“收手”，又以他人名義成立新公司，將設備及員工轉移后繼續生產經營，并且在法院執行人員前來執行時還多番阻撓，再次轉移公司資產。?

最終，法院以侵犯商業秘密罪、拒不執行判決、裁定罪對楊某、蔣某數罪并罰，判決有期徒刑五年三個月，并處罰金350萬元；以侵犯商業秘密罪，判處郭某有期徒刑四年，并處罰金150萬元。

法官收到企業的致謝錦旗。通訊員供圖

法院建議：加強內部管理 構建保護體系

東莞第三法院經提醒廣大企業經營者，要增強保密意識，完善保密體系，降低商業秘密泄露風險。

一是加強對商業秘密及其載體的管理。明確構成商業秘密的技術信息、經營信息等具體范圍，采取相應保密措施，在科技研發、人員流動、項目合作、合同履行等過程中，注意對商業秘密進行固定留存和專門保護。

二是加強對涉密人員的管理。可與員工簽訂保密協議或在合同中約定保密義務，對能夠接觸、獲取商業秘密的員工、前員工、供應商、客戶、來訪者等提出保密要求，根據崗位職責設置訪問權限、軟件監管等，要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業秘密及其載體，筑牢企業商業秘密“防火墻”。

三是構建企業商業秘密保護體系。可根據企業需求和發展特點，采取引進第三方服務機構等方式，量身定制商業秘密保護措施和管理制度，有針對性地防范風險，以及在風險發生后，為企業維權訴訟等應對工作提供有力支持。

關鍵詞：