近日，微博用户李亚玲在其个人微博上曝光，称乘坐国航头等舱时，遇到一位自称监督员的牛姓女子，该女子斥责旅客在飞机滑行阶段玩手机行为，拍摄相关旅客照片，并填写投诉表要求机组人员签字，飞机落地后该女子报警，致几位乘客下机后接受调查7小时。该微博一经发布，迅速引起广泛热议。

事情发酵近3天后，15日，国航发布通报正式对此事回应，将事件定义为因“有旅客使用手机另一名旅客制止”而产生的纠纷。经核实，纠纷一方旅客为国航一名因身体原因休养的员工，此次是个人因私出行，并非国航监督员。

此前，国航官方微博曾在微博评论区发布消息称，从未设“监督员”，之后该条评论被删除。

民航法专家张起淮律师在接受《中国经营报》记者采访时表示，国航应第一时间回应社会关切，具体包括四方面内容：第一，要查明当天的客观事实，向公众说明当事人身份。第二，要分清是非。第三，处罚决定。第四，依照法律，如何维护航空安全。

国航正式回应前，国航两位相关负责人先后与李亚玲进行了电话沟通，随后，李亚玲将沟通内容在微博公布，其中包括牛某疾病情况及家庭情况。

国航宣传部负责人在接受《新京报》记者采访时表示，牛某“因为患有精神疾病，很久都不工作了”。稍晚，国航便对外表达，不认可李亚玲公开牛某个人信息的做法。

记者查询相关法条，根据《精神卫生法》第四条规定，有关单位和个人应当对精神障碍患者的姓名、肖像、住址、工作单位、病历资料以及其他可能推断出其身份的信息予以保密。

在与国航两轮交涉后，李亚玲发布交涉结果，将国航方面态度总结为四点：1.这是普通乘客之间的纠纷，已经由公安部门处理了，事情就到此结束;2.中国国际航空在这次事件中基本尽职尽责;3.对我在内的当事公务舱乘客无赔偿，已真诚为我们受到不愉快体验道歉;4.目前无法制止包括牛某在内的精神病患者继续登机。”

根据李亚玲微博披露情况，牛某可以享受国航员工福利免费乘坐国航班机，并且就在7月8日，也曾发生过“大闹头等舱”的情况，国航的解释“他们无法判断牛某的精神状态，也无权拒绝其上飞机”。

那么，患有精神类疾病是否可以乘坐交通工具?

根据《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》规定，传染病患者、精神病患者或健康情况可能危及自身或影响其他旅客安全的旅客，承运人不予承运。

《铁路旅客运输》规程第三十三条　烈性传染病患者、精神病患者或健康状况危及他人安全的旅客，站、车可以不予运送;已购车票按旅客退票的有关规定。

对于精神病患者是否可以乘坐飞机问题，张起淮律师在接受《中国经营报》记者采访时表示，首先，精神病患者不能上飞机，但前提要确诊他是精神病。其次，间歇性精神病在发病期间不能上飞机。第三，如果是为了就医或者其他特殊情况，在有人陪护的情况下可以上飞机。最终能否上飞机还应该由航空公司来把握和掌控，包括制定标准。

张起淮坦言，在不借助医学仪器进行鉴定的情况下，如果旅客不主动告知健康状况，售票人员、安检人员以及机组人员很难获悉相关情况，仅能从言谈举止观察。若乘客乘坐时不遵守客舱秩序，言谈举止异样，机组成员可以对其劝阻、约束。“劝阻和约束无效后，可以采取上手铐、绳子捆绑等措施，待飞机着陆后交给警察，若是疾病问题转交医院。”张起淮认为。

“滑行阶段制止其他乘客玩手机，找机组人员投诉，落地后报警，整个过程是依照程序，出发点是为了航空安全。”张起淮告诉记者。

在张起淮看来，国航对外告知牛某患有精神类疾病的做法是错误的，李亚玲在社交媒体上发布牛某个人疾病和家庭情况是带有侵权性质的做法。“这起事件中，李亚玲可以选择去牛某单位投诉，可以向警察报案，甚至可以到法院去起诉她，在网络上公开的做法是不提倡的。”

另有媒体和微博用户曝出，牛某曾在地铁和公交上出现类似冲突，还曾因在机场不配合民警调查被行政拘留5日。精神疾病患者出现违法行为是否承担法律责任?

《行政处罚法》第二十五条规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人严加看管和治疗。间歇性的精神病人在精神正常时有违法行为的，应当给予行政处罚。

《刑法》第十八条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

记者查询裁判文书网，北京市第三中级人民法院行政判决书显示，2013年，在处理牛某和其客舱部同事纠纷中，牛某拒不配合民警调查工作，强行离开接待室并冲至机场公安分局办证大厅，多次大声辱骂该民警，并向其面部吐口水，北京首都国际机场公安分局对其作出《公安行政处罚决定书》，决定给予牛某拘留5日处罚。牛某不服处罚决定，此后提起上诉，法院维持原判。

上述案件牛某诉讼代理律师刘松鸿接受《中国经营报》记者采访时表示，在牛某起诉首都机场公安分局行政诉讼一案中，如果她有精神病，根据法律规定，必须由监护人以其名义提起诉讼，并且公安机关不能对精神病人行政拘留，正因为在该案中牛某没有监护人以法定代理人的身份代为诉讼，而且行政拘留没有撤销，所以生效判决能够证明牛某“没有精神病”。

刘松鸿认为，从法律角度讲，没有证据证明别人有精神病，如果对外宣传别人有精神病属于侵犯别人名誉权。

张起淮建议，第一，我国患有精神疾病的人占比例越来越大，尤其是抑郁症，对于这类群体，我们应该给予同情和保护，加以救助。第二，对该群体的的隐私一定要予以?；ぁ５谌⑾炙怯胁坏钡男形枰员；ば偷闹浦埂５谒模羯婕暗胶娇瞻踩?，相关主体应快速准确识别，加以劝阻和约束。

《人民日报》近日发表评论称，国航回应了纠纷，但一句“个人因私出行”却有避重就轻之嫌。彰显人文关怀不等于不作为，维护企业形象更不是“护犊子”，听得进批评，才能飞得更稳。

关键词： 护犊子