近日，一位大四在校生張平(化名)向《國際金融報》記者表示，他與多位在校大學生在麥子金服平臺借款未及時歸還后，收到了來自平臺方面的各類暴力催收信息的“轟炸”。

根據張平提供給記者的多張截圖，這些在校大學生受到了來自麥子金服對他們的辱罵、恐嚇、要挾等多種“軟暴力”，在催收短信中多處涉及不文明用語。

而2017年12月1日互聯網金融風險專項整治、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室下發的《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》明確指出：各類機構或委托第三方機構均不得通過暴力、恐嚇、侮辱、誹謗、騷擾等方式催收貸款。

麥子金服工作人員曾明確對《國際金融報》記者表示，麥子金服旗下的催收業務均屬于委外業務，由外包公司執行。并且，麥子金服在與委外催收公司簽訂的合作協議上明確指明不能進行暴力催收。所以，麥子金服方面不會對此類情況負責。

監管一再明令禁止校園貸和暴力催收，現在麥子金服把“暴力催收”這個鍋直接甩給了外包公司，那么麥子金服自身要負責嗎?

上海市創遠律師事務所高級合伙人許峰對《國際金融報》記者指出，平臺如此做法屬于故意免責，實際無法排除故意通過這個約定免責的嫌疑。

某中型網貸平臺高管對《國際金融報》記者談到，暴力催收不管執行公司是誰，肯定都是監管不愿意看到的。所以為了避免出現這樣的情況，除了在法律上明確禁止外包公司此類行為外，平臺一般也會有投訴機制，一旦發現此類行為要對外包公司執行強有力的警告。

然而，麥子金服想到的第一件事卻是如何推卸責任，而不是解決已經存在的對在校大學生暴力催收的問題。

或涉嫌“違規”使用用戶信息

然而，這些在校大學生除了被麥子金服委外的催收公司不斷騷擾，他們的信息也疑似被麥子金服擅自使用。

2017年6月6日至15日，張平和他同學們陸續發現原來綁定的還款銀行卡已經被系統自己解綁，無法還款。

于是，張平和麥子金服客服取得聯系，客服表示，因為資金存管系統的原因，麥子金服方面已經為他們每個人在徽商銀行(港股03698)開了一個戶頭，他們可以通過支付寶將錢存進該賬戶還款。

但是有意思的是，張平告訴記者，此前，麥子金服和徽商銀行方面并未以任何形式告訴他們在徽商銀行開通賬戶，他們對此完全不知情。

那么，這樣的做法是否存在違法違規情形呢?

許峰認為，如果以上情況屬實，未經同意開戶明顯違法，而且銀行也涉嫌違規。

針對此問題，記者多方致電麥子金服進行確認，但電話并未接通。

除了涉嫌擅自為用戶開通徽商銀行存管賬戶，麥子金服催收方面還聲稱對于逾期第45天以上的所有資料(包括本網站的、合作網站以及通過特種技術網搜到的)將被網絡曝光。

資金存管方式或有“隱患”

除了存在暴力催收和涉嫌違規使用用戶信息的的問題外，麥子金服的銀行資金存管可能也存在“隱患”。

一位互金業內人士對《國際金融報》記者表示，麥子金服目前對接的存管銀行徽商銀行最大問題是“非直連資金存管系統”。

某網貸第三方資金對接系統對接方對《國際金融報》記者解釋，“非直連資金存管系統”是指對接銀行的資金存管系統是網貸平臺自己搭建的，而具體用戶體量多少，放款額度多少，都是由平臺自己說了算。

也就是說，銀行方面無法核實平臺是否導入全部數據。

“這樣的資金存管方式存在著一定隱患。”上述對接方表示，“現在監管雖然不談銀行屬地化，但要求網貸平臺和有資質的銀行進行資金存管對接。”

而麥子金服資金安全存在的隱患早在此前就有顯現。

2017年初，麥子金服發生了一起特大電信詐騙案，犯罪嫌疑人運用技術手段破解并改動平臺相關信息，并從麥子金服的注冊賬戶上騙走人民幣1056萬元。

一位曾投資過麥子金服的投資者表示自己麥子金服的賬戶上突然憑空多了5萬元，但是他并沒有知會平臺，悄悄提現走人了。

恐無緣首批備案，合規路漫漫

據記者了解，2017年10月12日，麥子金服開始低調撤離駐扎了多年的徐家匯(10.820,0.13,1.22%)大廈大本營，遷往浦東。

今天，徐家匯大廈方面告訴《國際金融報》記者，目前麥子金服已經完全撤離了徐家匯大廈。

有知情人士告訴《國際金融報》記者，近期，徐匯區“趕走”了一批可能存在風險的互聯網金融公司。

一位麥子金服內部人士近日還曾對《國際金融報》記者透露，他們基本已經無緣首批備案。而他們的CEO黃大容在奔走華爾街幾個月后，終于趕在春節前在公司露面。

“讓普惠金融觸手可及，像麥子一樣溫暖”一直是黃大容的心愿，但是如果連最基本的合法合規都無法做到，麥子金服又如何能不忘初心?

但是這1056萬元或許并不是麥子金服的全部損失。

關鍵詞： 麥子 暴力 金服恐